又看了下《大空头》和 BBC 迷你剧《Million Dollar Traders》，都是金融危机时期的故事。剧中都有一些看起来很难理喻的冲突感，其中《Traders》剧除了可以看看金融戏，还能看到一些团队管理、价值观冲突的点。一些思考及细节——
- 出资人 Van Dam 实际上可能是希望做一个社会实验（今天回过头看当时的市场大背景）：即市场上交易逻辑的无效，导致菜鸟 Trader 的表现不差于专业人士
- 最开始节目组海选招聘，新手交易员面试要考察对数字的敏锐度，所以一道频繁出现的题目：32x32=? （程序员如果快速算不出来的话，可以自挂东南枝了；先挂为敬）
- 第一个出局的 Trader，是位从业 30年的 IBM IT 工程师，全组第一个下单、却又是收益率最低的；有一段他同节目队友的诉苦，非常引发思考：多年来同机器打交道的经历、培养出来的思维惯性，即一旦形成了某种理论体系或者逻辑判断，你会得到确定性的结果（甚至举了一个例子，说曾经有 Handbook 告诉他如果碰到 Bug X，参考第 Y 种处理方式… 很真实）；但这在市场交易上是不正确的。所以他自己也觉得，自己适合做长线的价值交易
- Anton Kreil，即剧中的 Manager 讲述他的工作投入度、以及所谓 City types 的工作要素（下达交易指令时的冰冷直接，晨会结束时的例行鸡血）慢慢也让部分不那么能接受这种金融精英范儿的 Trader 愤怒、对抗，最终暴走
- Anton 频繁提到要 Trader 形成自己的交易逻辑，并且确保一定仓位；Trader 的分析判断也是基于新闻资讯，然后开始各自的骚操作（不禁怀疑这种对冲交易的实质是什么，如果只是赚市场上的一个信息差，似乎会被量化交易全方位碾压）
- Van Dam（资方）-> Anton（管理层）-> Trader（员工）之间的互动、虽然是一个节目场景，但还是比较真实；最后有一段非常精彩的关于 Hire & Fire 的对话
摘一段卫报的 评论文章
Lex Van Dam, a hedge fund manager gives eight novices $1million of his own money to trade on the stock exchange.
He is “100 percent certain” that this money was as safe with the rookies as it would have been with the market experts. “What’s become clear over the past year is that the experts don’t know,” he says. “If you just do what the experts tell you it’s probably the quickest way of losing your money.”
“And if something looks too good to be true it probably isn’t true – like the Madoff fraud. You can’t trust the Government, and you can’t trust companies.”
Suddenly Van Dam’s novices – a bright bunch who received two weeks of intensive training after being carefully selected from hundreds of candidates – look like they have a better chance than at first appeared, considering the professionals can be dismissed so easily.